Grizzly Man

2011年1月29日

だいぶ前に友達から「すごい」とその話を聞いていた、映画『Grizzly Man』をみました。

話で聞いていた時は、そのショッキングな顛末に驚いて「何故そんなことを・・」と思うだけで、その何故に対して、つまりはその深遠さに対して考えることはありませんでした。

でも見てみたところ、まず本当に驚いたのは、ティモシーが撮った、アラスカの自然のなかに居るグリズリーの映像が、あまりに美しかったことです。それこそ息をのむような。
息をのむような、というのは、高画質であるとか、映像的センスがあるとかないとかいうことでもないとにかく凄みのある美しさ、ということなんだけれど。

その映像につられるようにして映画を見ていくと、ティモシーがなぜ自分の身をグリズリーの世界におかなければならなくなったか、ティモシーの残した映像の美しさと分ちがたく存在していたティモシーの闇や孤独の部分、
それによってやはり起こった悲劇に対する周囲の言葉、否定や困惑、または理解がインタビューによって語られていきます。

その否定や困惑は、ティモシーが持っていたヒロイズムへの否定、困惑ということもありますが、つまりはあってはならないこと（人間が熊に食べられるという）があったという、人間界のタブーを犯したものに対する否定でもあります。

理解というのは、この映画の監督のヘルツォークの言葉でいえば
「（彼の敵は人間界と文明であり）彼は、文明そのものと戦っていた。」
「それは、ソローやジョン・ミュールが自然に身を置いたのと同じ文明である」
ということです。

映画では、公園局の職員が統計で「６パーセント」と、人間に狩られても安定できるとするグリズリーの数を挙げることでティモシーの行き過ぎた保護活動を理解できないものとしています。

一方そのことと、映画を見てただ「バカだ」といって彼の人生の意味を考えようとしないことをくらべてみることができます。
それはつまり、人間のうち「何パーセント」かは、彼のように、保護の必要のないグリズリーを守るために勝手に自然に入りそこで命を落とすことがあったって良い、と考えることと同じです。
その「何パーセント」かの人間は、人間界に戻ってもどうせそこで平穏無事には暮らせないんだから、という理由で。

そんなふうにティモシーのしたことを捉えれば、彼がグリズリーと人間の境界を越えようとしたことと同じように、グリズリーと人間との間にある差異を見いだそうとしないという点で同じく失敗をしているということになります。

別に私は環境活動家でもないし映像作家でもなく、私はそれを見たただの人間です。
人間とグリズリーはちがう、これがティモシーの残した映像のなかにあった圧倒的なカオス、深遠な美だからこそ、人間はそこから何かを受け取ることが出来ます。

最後にヘルツォークは、ティモシーの撮ったものを、
「見ているのは自然の光景ではなく、我々自身、我々の本質なのだ」
といい、
「私にとって彼の使命を超えて、彼の生と死の意味を教えてもらった」
ともいいます。
そういう種類の映像だったのです。
それと同時に、その美しさは何かしんとしたさみしい気持ちにさせたということも付け加えておきます。

同じくアラスカの自然に身を置いて命を落とした青年クリス・マッカンドレスだって自然に身を置く文明の人間だったかもしれない。
人類最初の素潜り１００M越えをしたフリーダイバーのジャック・マイヨールだって「陸より海にいる方がが好き」という点ではその系譜かもしれない。
どちらのことも私は映画を見て知っただけだけど。

ジャック・マイヨールのことを映画にしたリュック・ベッソンも、
クリス・マッカンドレスという人物を、自身の監督作品のキャリアの一つとして選んだ、俳優出身のショーン・ペンの選択も、意味あるものだったのだろうと思います。

こんなことを思うついでに、タブーに関する問題が映されている作品として、森達也監督の「A」のことも思い起こされました。
国家の警察という権力組織とカルト教団とが、路上で対立するシーンで、両者に全く似通った変なものがあるじゃないかという、マスメディア的にタブーなものが映っているシーンは、今も私の中に根強く残っています。

January 29, 2011 7:57 AM

Grizzly Man

29th JAN, 2011

I saw a movie "Grizzly Man" finally. For long time ago, my friend recomended me to have a look this movie.

I was just shocked and said 'How can he do that?' when I heard the story of Timothy Treadwell first from the friend. I didn't realize that that is a sort of deep story.

Then, when I started to see the movie's first part, I realized as soon as the movie started that the Alaskan wildness and grizzlies that Timothy filmed was exactly beautiful. My eyes had been cemented on those. It was breathtaking.

I just said 'breathtaking' which doesn't mean that he filmed with high-resolution or he had sense of angles and so on, it was a deep beauty.

The movie goes on and I already can't stop following the Timothy filmed, then the movie starts to tell the story about Timothy, why he needed to take such a risky work, with interviews and comments by people, family and friends of Timothy.
The work, putting himself in the grizzly's world instead of human's, which means the beauty he filmed and the darkness he had was two sides of the same coin. Interviews and comments about Timothy and the tragedy as was expected, were denial, confusion and sometimes comprehensive.

Those negative comments, denials and confusions, are not only seems come from a Timothy's heroism but also from that he had broke a human's taboo that a human had been eaten by a grizzly.

As for the comprehension, I can find it from filmmaker of this movie, Werner Herzok, in his words in the movie that,
"He was fighting civilization itself."
"It is the same civilization that Thoreau and John Muir that into the wild."

In the movie, I saw a comment of a person of National Park Service. He explained his incomprehension for Timothy's work, protecting grizzly that already numbered, under the control by the government. The comment said "6%" of grizzly are allowed to be hunted per year with industrial reason. That is under the control to keep enough stable number of grizzly.

On the other hand, I would try to compare in the officer's comment's of "6%" and the person who saw the movie and just said about Timothy clear up "Stupid".
If discuss in details, that means "several %" of human can be died to protect grizzly which is unnecessity to protect. I guess the reason is "several %" of human cannot live in the human's world stably even if he lived.

I think if you ignore Timothy with this way, you make exactly same mistake Timothy did that you don't find the difference between human and grizzly.

I am neither an environmental activist nor a filmmaker. I am just a human who saw the filmed.
There is difference between human and grizzly, that is the reason which makes chaos and deep beauty. That was what I saw on the film.

In the last part of the movie, Herzok commented about wild nature Timothy filmed. Said,

"That is not so much look at the wild nature, it is inside into ourself, our nature.
"And that for me, beyond his mission gives meaning his life and his death."

I agree that the wildness Timothy filmed has that sort of deep issue.
In addition, I'd like to say that the beauty what I saw in the film made me feel some quiet feeling, isolation.

This story, about civilization of Timothy, reminds me about Chris McCandless "Into The Wild", and about Jacques Mayol who was modeled in "Le Grand bleu".
You may say Jacques Mayol seems different, but in the movie, his world was into the water instead of the land.
All I know about them is from watching those movies though.

I fantasize that Luc Besson who filmed a story modeled Jacques Mayol, and Sean Penn who is an actor and chose Chris Mackandless's life on film as a filmmaker, both choices were meaningful as filmmakers.

In the end, I would like to add a Japanese documentary movie "A" directed by Tatsuya Mori. He started filming a Japanese cult, Aum (the name has been changed to Alef now), before Aum board member made terror attacks in 1995.

The most shocking scene i saw on the film was, one day, after the board member had been arrested after the terror attack, rest of members of Aum and National Public Safety made a small trouble on a street.
The trouble showed me how National Public Safety autocratic to watch Aum.
It was small trouble but it hinted me that Aum and National Public Safety both problematic. This is sort of taboo subject for Japanese mass media.

January 29, 2011 12:15 AM

△TOP